近日，浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院后勤服務(wù)中心水電服務(wù)部對(duì)校園路燈照明開展了節(jié)能技術(shù)實(shí)驗(yàn)，對(duì)三套照明技術(shù)即金鹵燈技術(shù)、節(jié)能燈技術(shù)和LED技術(shù)進(jìn)行了實(shí)地比較，旨在為新校區(qū)建設(shè)的道路照明探索既節(jié)能環(huán)保又經(jīng)濟(jì)可行的方案。

        就節(jié)能環(huán)保而言，太陽能技術(shù)無疑是最優(yōu)選擇。其能在白天儲(chǔ)能，夜間照明，陰雨天用電能。但因太陽能技術(shù)現(xiàn)階段尚處于起步階段，核心技術(shù)過于集中，市場(chǎng)配備不夠完善，這直接導(dǎo)致價(jià)格過高。同時(shí),零配件的市場(chǎng)供給不足，后期維護(hù)得不到保障。另外，杭州的氣候也不太適合太陽能的廣泛運(yùn)用。因此從經(jīng)濟(jì)以及可行性方面來講這不太合適，因此此項(xiàng)技術(shù)未做實(shí)驗(yàn)。

        除去太陽能技術(shù)，金鹵燈技術(shù)、節(jié)能燈技術(shù)和LED技術(shù)也在考慮范圍之內(nèi)。水電服務(wù)部根據(jù)運(yùn)行能耗成本、前期投入成本以及后期維護(hù)成本等三個(gè)指標(biāo)，對(duì)其進(jìn)行綜合分析。

        就運(yùn)行能耗成本這方面而言，水電服務(wù)部對(duì)這三項(xiàng)技術(shù)做了一次實(shí)地比較。在地點(diǎn)、時(shí)間、儀表都相同的情況下分別試用了這三套技術(shù)。經(jīng)過一夜的運(yùn)行，金鹵燈功率170W，耗電2.2度;節(jié)能燈功率80W能耗0.4度，但其亮度不足;LED功率50W，耗電0.4度，且其亮度適宜。顯而易見，LED在這方面更勝一籌。其次，就三者目前的市場(chǎng)價(jià)和后期維護(hù)費(fèi)綜合分析比較，LED的單價(jià)雖略高，但平均使用壽命在5年以上，維護(hù)費(fèi)相應(yīng)就減少了。通過比對(duì)，三項(xiàng)指標(biāo)綜合考慮LED略勝一籌。