美國(guó)《外交》刊登阿弗里·戈?duì)柎奶沟囊黄�文章，預(yù)測(cè)未來(lái)中美兩國(guó)沖突的風(fēng)險(xiǎn)或增加，或者阿弗里·戈?duì)柎奶褂质且晃恢袊?guó)威脅論者，但對(duì)于習(xí)慣自己是老大的固定思維，中國(guó)的崛起確實(shí)令美國(guó)心理有壓力。以下是文章全文。  

 中國(guó)切實(shí)而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)近年來(lái)，有關(guān)中國(guó)崛起的討論大多關(guān)注中國(guó)最終匹敵美國(guó)時(shí)，可能挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際秩序的潛在危險(xiǎn)。但還存在另一個(gè)更緊迫的問(wèn)題。至少今后10年，中國(guó)雖仍比美國(guó)弱，但存在兩國(guó)陷入危機(jī)并很快升級(jí)為軍事沖突的切實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。與曠日持久的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不同，涉及這兩個(gè)核武國(guó)家的危機(jī)是一種現(xiàn)實(shí)、近期的擔(dān)憂——近幾年的事件表明，風(fēng)險(xiǎn)或許在增加。

 冷戰(zhàn)結(jié)束以后，北京和華盛頓幾次避免了危險(xiǎn)對(duì)決，比如1995-1996年的臺(tái)海危機(jī)。它們不算真正的危機(jī)。真正的危機(jī)屬于危及核心利益從而大大增加戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)抗。如果在不久的將來(lái)，北京和華盛頓陷入那種對(duì)決，那么兩國(guó)都有訴諸武力的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。而在對(duì)決的最初階段，危機(jī)升級(jí)的誘因和壓力可能最高，導(dǎo)致更難通過(guò)外交避免戰(zhàn)爭(zhēng)。

 近年來(lái)，隨著臺(tái)灣問(wèn)題降溫，美中發(fā)生真正危機(jī)的可能性似乎降低。但是，其他潛在爆發(fā)點(diǎn)出現(xiàn)了。中國(guó)與鄰國(guó)為東海和南海島嶼以及海洋權(quán)益爭(zhēng)執(zhí)不休，而美國(guó)一再聲明對(duì)與中國(guó)存在紛爭(zhēng)的兩國(guó)(日本和菲律賓)有防衛(wèi)義務(wù)，并與第三國(guó)(越南)日益接近。奧巴馬政府“重返”亞太顯示，華盛頓準(zhǔn)備介入地區(qū)沖突。此外，兩國(guó)圍繞國(guó)際海域航行自由的分歧業(yè)已引發(fā)對(duì)抗。

 沒(méi)錯(cuò)，中美現(xiàn)在不是對(duì)手——肯定不是蘇美那樣的死敵。如果北京和華盛頓是你死我活的斗爭(zhēng)，美中危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)反而可能更小。蘇美作為全副武裝的對(duì)手，明白彼此根本對(duì)立的利益可能引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，并發(fā)展出避免事態(tài)升級(jí)的機(jī)制。而中美尚未對(duì)彼此的關(guān)鍵利益達(dá)到類(lèi)似理解，或發(fā)展出管控危機(jī)的可靠辦法。

 中美都沒(méi)有清晰定義在西太平洋的關(guān)鍵利益。近年來(lái)，中國(guó)多次發(fā)布有關(guān)“核心利益”的非官方聲明，有時(shí)超過(guò)單純確保領(lǐng)土和政治完整及對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)要求。華盛頓同樣對(duì)其地區(qū)關(guān)鍵利益表態(tài)模糊。對(duì)于臺(tái)灣屬不屬于美國(guó)安全保護(hù)范疇，美國(guó)模棱兩可;在涉及中國(guó)與其鄰國(guó)海上爭(zhēng)端方面，美國(guó)立場(chǎng)有些混亂。中美對(duì)“紅線”均含糊不清，增加了一方以為沒(méi)事結(jié)果卻是“挑釁”的可能性。

 可能促使北京或華盛頓冒戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的因素的不確定性，大大增加危機(jī)爆發(fā)的可能。這種情形與冷戰(zhàn)初相像，但今天的環(huán)境可能更危險(xiǎn)。中美之間的核武和常規(guī)軍力對(duì)比遠(yuǎn)比蘇美差距大。這種差距將增加華盛頓威脅或?qū)嶋H動(dòng)武的誘因。北京可能因感受到壓力而先發(fā)制人。這么做可讓美國(guó)付出高額代價(jià)，是迫使敵手退卻的上策。